Jojo Rabbit, de Taika Waititi ***

O diretor neozelandês Taika Waititi vinha em uma ascendente interessante. Depois do divertido e promissor “O que fazemos nas sombras” (2014), ele foi responsável por umas das obras mais personalíssima e engraçada dos Estúdios Marvel, o ótimo “Thor: Ragnarok” (2017). Assim, as expectativas para “Jojo Rabbit” (2019) eram consideráveis. Os 15 minutos iniciais do filme, basicamente a parte em que o protagonista fica no acampamento para crianças nazistas, são antológicos e honram as boas promessas geradas em torno de Waititi. São de um humor alucinado, ácido, com uma encenação tão pirada que até faz lembrar o Monty Pyton. Depois, a magia se desfaz e a impressão que fica é que Waititi se adequa a alguns preceitos acadêmicos óbvios de filmes de 2ª Guerra para sugerir uma respeitabilidade artística. Não chega a ser exatamente ruim, só é dolorosamente óbvio e previsível, uma espécie de variante mais engraçadinha de “A vida é bela” (1997). Nem mesmo a boa sacada imagética/textual de um Hitler como amigo imaginário consegue se sustentar de maneira convincente. Pelo menos a conclusão poética de “Jojo Rabbit” tira um pouco a obra da vala comum e mostra que Waititi não é um talento totalmente domesticado.

1917, de Sam Mendes **

 

O gênero dos filmes de guerra não é estranho para o diretor britânico Sam Mendes. Ele dirigiu “Soldado anônimo” (2005), sardônica obra a refletir sobre o desigual conflito no Golfo Pérsico entre Estados Unidos e Iraque. A irônica e desapaixonada narrativa evidenciava uma ácida reflexão sobre o vazio ético daquela guerra, retirando qualquer carga patriótica ou ufanista de sua abordagem. Assim, causa estranheza que Mendes tenha entregue um trabalho tão asséptico e convencional em “1917” (2019), que narra episódios baseados em fatos reais que se sucederam no front europeu na I Guerra Mundial. A princípio, o filme sugere uma certa ousadia formal ao sugerir que toda a trama será concentrada em uma encenação sem cortes. Tal recurso narrativo, entretanto, pouco acrescenta ao filme em termos sensoriais, dando até por vezes a impressão que se está assistindo a alguém jogando um game de guerra. Essa impressão é acentuada pelo próprio roteiro do filme, em que fatos se sucedem de maneira esquemática e apelativa. Falta profundidade psicológica e efetiva densidade dramática para as ações da trama e seus personagens – tudo se desenvolve quase mecanicamente a reproduzir de maneira algo preguiçosa os clichês de heroísmo e sacrifício do gênero. O mofado resultado final de “1917” mais evidencia uma obra protocolar para marcar os 100 anos do final do conflito do que uma pretensão de se entregar um filme realmente memorável.

O farol, de Robert Eggers ***1/2

 

Depois da obra-prima “A bruxa” (2016), o diretor norte-americano Robert Eggers volta a investir no horror calcado em fortes simbologias em “O farol” (2019). Se o resultado final não é tão expressivo quanto a obra anterior, é de se convir que ainda assim o filme em questão tem momentos memoráveis. O cineasta abdica de facilidades narrativas e investe em um formalismo de notável rigor estético e em uma encenação que funde sem cerimônias o naturalismo e o delirante, às vezes resvalando até em uma concepção teatral desconcertante (nesse sentido, a interpretação possessa de William Dafoe é um enfático indicativo). A tenebrosa fotografia em preto e branco, o grafismo brutal de algumas sequências e a soturna ambientação da obra claramente sugerem o uso de alguns preceitos básicos do gênero horror, mas com o desenvolver da trama tais quesitos se distorcem a favor de um intrincado jogo cênico e textual em que os limites da realidade e da fantasia se mostram cada vez mais tênues, jogando o filme em uma bizarra e perturbadora área artística-existencial que evoca tanto uma jornada devastadora sobre a natureza humana quanto um conto a expor de maneira visceral o atávico conflito entre o homem e a natureza.